Reuters a cherché à savoir si le boom de l’IA est une bulle ou un supercycle

Bulle ou supercycle ? La plus forte poussée de volatilité depuis des mois a fait reparler les investisseurs de la bulle de l’IA. Et chez Reuters, ils ont essayé de comprendre cela.

Même le rapport record de Nvidia le 20 novembre n’a pas retenu les indices. Sur fond de chiffres solides de la demande de puces, les actions de l’entreprise et l’ensemble du secteur technologique sont passés dans le rouge. Le S&P 500 et le Nasdaq ont perdu environ 1,5-2% en une journée. Les premières fissures dans le rallye qui toute l’année a été tiré vers le haut par des histoires sur l’intelligence artificielle.

Selon les indicateurs classiques, le marché est surchauffé. “L’indicateur Buffett” — le rapport de la capitalisation des actions américaines au PIB des États-Unis — a dépassé 200%. Plus haut que le pic du boom dotcom et le maximum covid de l’année 21. Reuters appelle cela une “zone de risque élevé”. Pas nécessairement un effondrement, mais un niveau à partir duquel les corrections deviennent plus probables.

La trajectoire du Nasdaq sur 3 ans après la sortie de ChatGPT ressemble à sa trajectoire après l’introduction en bourse de Netscape en 1995. Forte croissance sur les attentes d’une nouvelle ère technologique.

Mais voici la bizarrerie. Dans les sondages d’investisseurs, la part des “taureaux” est à un niveau moyen, et non à des 70-75% écrasants, comme avant le crash des dotcoms. Conclusion de Reuters : si c’est une bulle, c’est à un stade précoce.

Et voici la principale contradiction. Le chef de Google Sundar Pichai reconnaît des éléments “d’irrationalité” dans la course actuelle et avertit : avec une bulle éclatée “aucune entreprise ne restera à l’écart”. Et le chef de Nvidia Jensen Huang insiste sur le fait qu’il n’y a pas de bulle. Soi-disant nous vivons simplement une nouvelle vague de transformation industrielle.