Книгу о манипуляции реальностью написали с помощью ChatGPT и Claude
Интересная книга под названием “Гипнократия: Трамп, Маск и новая архитектура реальности” оказалась с изюминкой. В книге автор вводит понятие “гипнократия”. Это такая система, где правду не запрещают, но её просто невозможно найти в огромном потоке информации. Её автором указан китайский философ Цзяньвэй Сюнь и он достаточно жестко критикует Дональда Трампа и Илона Маска. За то, что они создают “параллельные реальности” с помощью цифровых технологий.
Что самое интересное – выяснилось, что никакого Цзяньвэя Сюня на самом деле нет! Журналисты раскопали, что его образ и саму книгу создал итальянский философ Андреа Коламедичи. В оригинальном издании он был указан просто как переводчик. Коламедичи объяснил, что выбрал образ китайского философа, живущего в Берлине, как символ соединения восточного и западного мышления. Также это метафора разных реальностей, которые создаёт искусственный интеллект. Уровень метаиронии, от которого Оруэлл перевернулся бы в гробу, а потом послал рукопись издателю.
А для написания книги Коламедичи использовал чат-боты ChatGPT и Claude. Но он применял их нестандартно – по методу “антагонистического взаимодействия”. Что это значит? Он просил искусственный интеллект придумывать идеи, а потом тот же искусственный интеллект должен был критиковать эти идеи с разных точек зрения. Так Коламедичи получал разностороннее представление о проблеме. Этот же подход философ использует когда преподаёт студентам в Европейском институте дизайна. Он учит их не воспринимать искусственный интеллект как волшебную палочку, которая даёт готовые ответы. А использовать его как инструмент для развития собственного мышления.
“Искусственный интеллект – это инструмент, которым мы должны научиться пользоваться. Потому что, если мы будем использовать его неправильно, относиться к нему как к оракулу, прося его дать ответ на вопросы о смысле собственной жизни, то мы потеряем способность думать”, – говорит сам Коламедичи.
Получается забавная штука – книга о манипуляциях информацией сама оказалась таким манипулятивным экспериментом. Как если бы кто-то боролся с фейковыми новостями путем создания ещё более изощренных фейковых новостей и называл это “образовательным экспериментом”.
