Cursor ускоряет разработку в 3-5 раз, но код становится сложнее на 40%

Университет Carnegie Mellon взял и измерил то, о чём все говорили на ощущениях. Учёные проанализировали 807 репозиториев, где разработчики начали использовать Cursor. И взяли 1380 контрольных обычных проектов и сравнили их. Причём смотрели на 1 и те же репозитории до и после внедрения, плюс контролировали общие тренды по месяцам. Метод difference-in-differences. Чтобы наверняка отсечь случайности.

И вот что выяснилось. В 1 месяц после внедрения Cursor скорость написания кода взлетела от 3 до 5 раз по количеству строк. Это не субъективные ощущения типа «вроде быстрее стало», а конкретные измеряемые цифры по коммитам и строкам кода.

Но тут начинается интересное. Исследователи прогнали весь этот код через систему анализа качества SonarQube, которая смотрит на надёжность, поддерживаемость, безопасность, дубликаты и когнитивную сложность. И картина резко поменялась. Статические предупреждения выросли на 30%. Сложность кода подскочила на 41%. И скорость начала проседать со временем. Накопленный технический долг стал замедлять разработку.

Получается, ИИ помогает писать больше кода, но не обязательно лучше. Cursor реально ускоряет работу, особенно в начале, когда нужно быстро накидать функционал. Но авторы исследования подчёркивают, что выигрывают только те команды, которые сочетают нейросетевого помощника с тестами, код-ревью, quality gates и статическим анализом.

Что всё это значит? А то, что искусственный интеллект – это ускоритель, а не замена инженерному мышлению.