ИИ превзошел врачей в 4.6 раза в новом медицинском тесте HealthBench
Компания OpenAI представила систему оценки языковых моделей HealthBench, которая задаёт новые стандарты измерения эффективности систем искусственного интеллекта в медицинской сфере.
Инструмент разработан в сотрудничестве с 262 практикующими врачами из 60 стран мира. Такой широкий географический охват позволяет учитывать различные подходы к диагностике и лечению, характерные для разных медицинских школ и культурных контекстов.
В основе HealthBench лежит обширная база данных из 5000 клинических сценариев, смоделированных на основе реальных медицинских случаев. Особенность методологии заключается в её комплексном подходе. Вместо изолированных вопросов используются синтетические диалоги между ассистентом и пользователем, имитирующие реальную коммуникацию в клинической среде.
Многоязычность бенчмарка обеспечивает по-настоящему глобальную оценку искусственного интеллекта. Что критически важно для медицинских систем, которые должны функционировать в различных языковых средах без потери точности.
Оценка моделей проводится по 5 ключевым параметрам. Точность предоставляемой информации, полнота ответа, понимание контекста, качество коммуникации и следование инструкциям. Такой многофакторный анализ позволяет выявить сильные и слабые стороны каждой системы искусственного интеллекта.
Результаты тестирования демонстрируют существенный разрыв между возможностями искусственного интеллекта и человека. Наиболее эффективная модель o3 достигла показателя в 60%, за ней следуют Grok 3 с 54% и Gemini с 52%. Для сравнения, практикующие врачи без поддержки искусственного интеллекта демонстрируют результат около 13%.
Медицинские специалисты также испытывают затруднения даже при попытке улучшить ответы искусственного интеллекта. Если при работе с моделями предыдущего поколения врачи могли незначительно повысить качество ответов, то с новейшими системами ситуация изменилась. Человеческая правка ответов искусственного интеллекта последнего поколения фактически снижает их качество.
Думаю, количественный разрыв между показателями искусственного интеллекта и врачей слишком велик, чтобы его можно было объяснить методологическими особенностями тестирования. 60% против 13%. С учётом того, что бенчмарк разрабатывался с участием самих медиков.
